美国拟设“认证壁垒”，电子产品如何“破壁”？

美东时间4月30日，美国联邦通信委员会（FCC）通过了一项提案，以互认原则拟对全球电子检测认证体系作出调整。根据该提案，中国全境实验室将被排除在该认证体系外。据了解，中国有近200家实验室拥有FCC认证资质。同时，全球约75%的电子产品在中国的实验室完成相关合规测试。该提案如通过，不仅对中国实验室检测行业产生重大影响，还将冲击全球检测认证体系和电子行业供应链。

北京邮电大学经济管理学院副院长、教授李宏兵告诉记者，新提案要求所有输美电子设备（涵盖71个6位HS编码，包括手机、电脑、路由器、物联网及蓝牙设备）的测试认证，必须在与美签署互认协议（MRA）的国家或美本土完成。该提案目前处于征求公众意见阶段，FCC以5∶0全票审议通过，这表明美国两党在此议题上无分歧。该提案大概率会被作为正式法规落地，主要内容不会有根本性改变。

苏商银行特约研究员高政扬介绍，新提案的核心内容拟禁止未与美国签署MRA或其他互惠贸易协议国家的实验室参与FCC合规测试和认证服务，并设置两年过渡期，在此期间逐步取消相关实验室的认证资格。同时，提案将为位于美国或与美国存在互惠安排的国家和地区的实验室建立快速审查机制。投票结果将在60至90天的公众意见征询期后正式生效。总体而言，此次提案以所谓的“对等互惠”为原则，旨在重构全球电子产品检测认证体系。一旦通过，将限制我国境内实验室继续参与FCC设备认证测试。“目前提案已获委员会通过，FCC内部推动力度较强，部分落地概率较大。但考虑到美国企业对我国制造和检测体系仍存在较高依赖，最终执行层面可能采取分阶段、分类别的方式，不会一次性全面切断。”

潜在冲击几何

FCC祭出这把剑指中国电子产品认证及出口的利刃，虽然装在两年过渡期的剑鞘里，但那透出来的寒气足以给中国电子检测认证企业和以出口美国为主的电子制造企业带来阵痛。

李宏兵称，由于我国大陆未与美签署MRA，一旦该提案生效，我国境内FCC认证实验室或将在两年过渡期后面临彻底退出FCC认证体系的风险，在美市场份额将受到直接冲击；FCC此举也可能引发其他国家和地区的跟风效仿，进一步挤压我国认证企业的国际业务空间，由此形成多边传导效应，对我国检测认证企业的整体外部环境造成不利影响。

对相关产品的出口企业来说，李宏兵指出，相关企业的检测认证成本与周期将大幅增加，可能需将测试认证环节转移至美本土或已与美签署MRA的国家，导致测试费用显著上涨、认证周期明显拉长，延迟新产品上市时间。尤其对成本高度敏感、依赖国内检测认证性价比优势的中小电子制造企业和跨境电商卖家，新规可能直接将其挤出美市场，生存空间受到挤压。

高政扬也指出，该提案若正式实施，将对我国认证检测行业造成较大冲击，特别是依赖FCC认证业务的第三方实验室和检测机构，可能面临订单明显流失的风险。部分企业过去依靠中国本地测试与美国认证相结合的模式来缩短时间、降低成本，新规实施后，部分测试可能被迫转移至美国或第三国实验室，导致认证周期延长、费用上升。对出口企业而言，通信设备、消费电子、智能硬件等行业将面临更高的合规成本。特别是中小出口企业，原本在价格和效率方面的优势可能被削弱。

面对新规将带来的诸多不利影响，商务部新闻发言人表示，我们注意到，美国联邦通信委员会还要就有关限制措施征求公众意见，如最终实施，将严重破坏国际经贸秩序，扰乱通信电子和相关领域全球产业链供应链稳定，冲击全球产业合作与科技创新，也会损害美国产业界和消费者的利益，影响美自身供应链安全。希望美方正视业界呼声，尊重市场规律，停止错误做法，撤销有关措施。若美方一意孤行，中方将坚决采取必要措施，坚定维护中国企业的正当权益。

行业如何应对

李宏兵指出，该提案反映出FCC彻底摒弃技术中立原则，将技术标准政治化。全球电子产业的底层逻辑从“追求效率”转向“保障安全”，全球电子产业链“阵营化”风险上升。FCC新提案为美本土及MRA国家实验室设立的“快速通道”，将以效率差异诱导产业链回流“可信国家”，迫使全球电子企业将测试认证订单乃至部分生产环节移出我国。

高政扬称，这种逆全球化的行政干预将迫使全球电子产业链走向割裂。部分跨国企业为规避繁琐的检测流程和潜在的制裁风险，可能被迫将订单从我国转移至与美国有互认协议的地区。从更宏观角度看，该提案可能进一步推动全球电子产业链和供应链向区域化与阵营化演变。全球电子产业高度依赖统一认证体系和跨国协作，而美国正尝试将认证体系纳入其科技竞争框架，这意味着检测认证可能成为新的贸易壁垒。若形成美国体系与非美国体系并行的格局，全球企业将不得不面对双重认证或双重供应链的问题，行业整体成本或将进一步上升。

然而，美国算盘打得再精，也撼动不了中国在全球电子产业链中的地位，这不是美国一道禁令就能挡住的。高政扬指出，我国拥有全球最完备的电子制造生态和极高效率，短期内无可替代。因此，未来可能出现供应链保留在我国，但合规认证环节被强行剥离并转移至美国体系内的局面，这将显著增加全球供应链的成本与冗余。

李宏兵称，短期内，我国企业可应对的策略主要是“借道认证”“转内需”等，一方面，利用当前2~3年的法律缓冲期，出口企业需立即梳理现有FCC证书有效期，集中送检存量新品，锁定有效资质；另一方面，提前与海外认可的实验室建立合作关系，熟悉境外测试流程，或通过在互认协议国设立分支机构来缓解认证难题。长期来看，中国企业需要跳出“被动的应对思维”，更深层的破局点，必须是一场从“对标合规”到“定义合规”的升维竞争。当中国的产业体量已经足够庞大时，最好的应对方法不是想方设法挤进别人的体系，而是思考如何建立“去FCC化”的产业闭环，或者至少是平行的备选体系。

高政扬表示，对于中国企业而言，首先，需在海外认可地区布局备选实验室，分散合规风险。其次，国内检测机构可加强海外实验室建设，在海外增强本地化认证能力，同时加速拓展非美市场认证业务，降低对单一FCC体系的依赖。此外，要积极推动国内检测标准的国际化进程，深度参与国际标准组织的规则制定，通过多边机制扩大中国标准的国际采信度，实现从被动合规向规则共建的转变。

李宏兵建议中国相关企业做好两方面准备。第一，用好国内大市场，对外进行规则输出。企业可以主动将国内的强制性认证标准（如CCC），通过与共建“一带一路”国家和东盟的贸易协定推广出去，形成事实上的区域性技术标准集群。第二，在合法合规的框架下，尝试反向构建自己的“认证体系”。当我们有能力对进入我国市场的电子产品，基于技术安全提出自己的认证和审查要求时，双方才有对等博弈的基础。这样，国际上的技术沟通才会变为双向的互认。

(家电网® HEA.CN)