家电网－HEA.CN报道：随着AI与数字人技术的发展，一种源自赛博空间的声音正在悄然改变怀念的形态：几张旧照、几段语音，AI便能让我们思念的面容在屏幕上重现微笑，让熟悉的声音再次响起，甚至开启一场看似实时的心灵对话。
清明时节，细雨纷纷，正是我们停下脚步，与记忆对话的日子。传统的祭扫，是静默的凝视与低语。随着AI与数字人技术的发展，一种源自赛博空间的声音正在悄然改变怀念的形态：几张旧照、几段语音，AI便能让我们思念的面容在屏幕上重现微笑，让熟悉的声音再次响起，甚至开启一场看似实时的心灵对话。
近段时间以来，“AI复活”或“数字永生”技术被广泛热议，今天，小唠想和大伙聊聊，这项技术到底是怎么一回事，它带来了怎样的慰藉，又引发了哪些我们必须正视的争议。
如果你要为一位亲人制作一个“数字版”的他，AI需要些什么？其实很简单：他大量的照片、一些生前的录音或视频，再加上他写过的文字，比如信件、日记或者朋友圈。
接下来， AI会仔细“观摩”所有照片和视频，学习亲人独一无二的脸部特征、微笑的样子、说话时的神态。同时，声音模型会从录音中捕捉他声音的特质、语调，甚至口头禅。在这过程中，AI会去“阅读”和“理解”亲人留下的文字，从中学习他说话的方式、常用的语气、思考问题的逻辑，甚至价值观。这样，一个能看、能说、能“思考”的数字形象就初步诞生了。
从本质上来说，AI所复活的不是“生命”，而是一个高度定制化的、复杂的数据模型。它的一切回应，都基于这个既有数据库的统计规律和模式匹配，它无法产生全新的、超越其训练数据范围的自我意识或真实情感。
有技术专家把这种“数字永生”分成了几个阶段：1.0版“形象复刻”，2.0版的“部分思维模仿”，而终极的3.0版，或许是能像真人一样自主对话和交流的数字体。我们现在，正处在从1.0迈向2.0的路上。
不妨想想，假以时日，随着技术的不断发展，这项技术变得越来越“真”，正如著名的“图灵测试”那样，当一台机器的对话表现让你无法区分它究竟是机器还是人类时，或许这就在某种意义上实现了“复活”或者“永生”。
从现实角度来看，如同硬币的正反面，在温暖的一面，它确实为一些人提供了前所未有的情感出口，比如，有音乐人用AI“复现”了病逝女儿的声音，也有人为已故的英雄制作一张“数字全家福”，这些都赋予了技术深沉的意义。
在伦理的另一面，技术也带来了必须面对的烦恼。比如说，他到底是不是“他”？我们会沉迷和数字影子聊天吗？记忆会被“定制”修改吗？你的“数字身后事”想过吗？听起来有点超前，但或许未来我们真得思考一下：我愿不愿意在我离开后，有一个AI版的“我”继续和家人对话？如果愿意，我希望它说什么，不说什么？这就像数字时代的“遗嘱”，也许会成为我们未来需要面对的新选择。
而当技术与商业流量粗暴结合时，由此带来的问题更为凸显。日前，著名教育博主张雪峰离世，然而，短短数小时，AI生成的“张老师”便活跃于各大平台，为此，其所属公司苏州峰阅万卷文化图书有限公司不得不紧急发布通知，收回此前向各方开具的全部《肖像使用授权书》；已故著名茶学家张天福，被茶企用AI“复活”为品牌代言，尽管企业声称获部分家属授权，但逝者遗孀的强烈反对，揭示了即便在家庭内部，关于逝者数字人格的“使用权”也可能存在巨大分歧。
这些案例尖锐地指向了一个核心问题：用AI“复活”一个人，究竟应该由谁来决定？答案其实很清晰：必须尊重逝者本人的生前意愿，以及其所有近亲属的一致同意。
面对这样一个新鲜事物，社会的“交通规则”也正在加速制定中。比如，国家已经要求，用AI生成的内容必须要打上标识，防止以假乱真。关于人脸、声音等生物信息的使用，法律也有越来越严格的规定，防止被滥用。
日前，国家互联网信息办公室起草了《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，征求意见稿提出，任何组织和个人提供、使用数字虚拟人服务，不得以丑化、污损等形式侵害他人人格权，未经特定自然人同意，不得提供足以识别特定自然人身份的数字虚拟人服务。
AI“复活”亲人这件事，就像一把科技“瑞士军刀”，本身没有好坏，全看我们怎么用它。在清明节，它为我们提供了一种表达思念的新可能。当我们用科技触摸过去时，或许最重要的，是它能让我们更珍惜当下，更有力量地走向未来。好了，十块已到，咱们下期再唠~
（欢迎关注家电网微信jiadianwangHEA,点击阅读 家电网头条，最新家电、科技资讯，最专业的新闻资讯解读，我们期待与您分享交流）
(家电网® HEA.CN)
责任编辑：编辑K组
